Cum arată lupta directorului DSVSA cu virusul PPA – episodul III

Ȋn episoadele precedente am prezentat modul ȋn care directorul executiv al DSVSA SĂLAJ a acționat ȋn focarele de pestă porcină africană din fondurile de vȃnătoare 30 Carastelec și 31 Lapiș.

Azi, vă aducem ȋn atenție alte două exemple de gestionare a altor două cazuri din alte două fonduri de vȃnătoare, urmȃnd a trage concluziile necesare.

Primul exemplu este modul ȋn care s-a acționat ȋn cazul Fondului de vȃnătoare 10 Dragu. Aici, ȋn 18.02.2022 a fost vȃnat un mistreț, iar ȋn 19.02.2022 au mai fost vȃnați ȋncă doi mistreți. Probele recoltate de la acești mistreți au fost trimise la Laboratorul Sanitar Veterinar și pentru Sigurața Alimentelor Sălaj ȋn 21.02.2022. Rezultatul pozitiv la PPA a fost transmis ȋn 01.03.2022. Ȋn aceeași dată, directorul executiv ȋl trimite pe același G.M. (la fel ca ȋn cazurile FV30 Carastelec și 31 Lapiș) să ia măsurile care se impun. Acesta constată că atȃt carcasa mistrețului declarat pozitiv, cȃt și celelalte două au fost ȋmpărțite vȃnătorilor fără a se cunoaște rezultatul examenului de laborator, care conform informării nr 876/14.01.2022 ȋntocmită de S.C. și asumată de directorul executiv al DSVSA SĂLAJ trebuia să fie anunțat ȋn fiecare joi după ora 14. Nici de această dată nu s-a ȋntocmit o listă cu beneficiarii cărnii. Ȋn 02.03.2022, ȋn rezoluția de pe documetul ȋnregistrat la DSVSA SĂLAJ cu nr. 4173 din 02.03.2022, directorul executiv al DSVSA SĂLAJ dispune directorului executiv adjunct B.L. și Dr. A.R.:

• luarea tuturor măsurilor legale;
• limitarea răspȃndirii bolii prin identificarea persoanelor, locațiilor și eventualelor cantități de carne;
• informarea CLCB;
• sesizarea organelor abilitate;

Al doilea exemplu este modul ȋn care s-a intervenit ȋn cazul de PPA de la Fondul de vȃnătoare 5 Cliț, care aparține (cui credeți?) lui M.M.A. (https://salaj.transilvanialocalitati.ro/asociatia-de-vanatoare-silvania-cinegetic-fondul-de-vanatoare-nr-5-clit/; https://www.youtube.com/watch?v=xahzrp996u0ș ). Aici, ȋn 07.02.2022, a fost vȃnat un mistreț ale cărui probe recoltate pentru analize de laborator ȋn direcția PPA au intrat ȋn Laboratorul Sanitar Veterinar și pentru Sigurața Alimentelor Sălaj ȋn 08.02.2022. Rezultatul pozitiv a fost dat, ATENȚIE, ȋn 10.02.2022. Aici nu a fost trimis G.M., ci a fost trimis dr. R.V., care a constatat că mistrețul a fost tranșat și păstrat ȋn localitatea Preluci, luȃnd măsura ȋngropării și dezinfecției suprafețelor. Aici a fost ”permisă” tranșarea carcasei ȋnaintea primirii rezultatelor, nu a fost obligatorie ȋngroparea masei intestinale la locul ȋmpușcării. Aici nu se pune  ȋntrebarea cum s-a făcut reconstituirea carcasei sau cum s-a făcut transportul acesteia de la locul ȋmpușcării la locul păstrării etc. Aici nu a fost nevoie să intervină directorul executiv adjunct și nici anunțarea CLCB sau a organelor de cercetare penală.

După aceste trei episoade ale luptei duse de directorul executiv al DSVSA SĂLAJ cu pesta porcină clasică se trag următoarele concluzii:

1. pentru unele fonduri de vȃnătoare există ”o anume rapiditate” ȋn realizarea și transmiterea rezultatelor de laborator, pe cȃnd alte fonduri de vȃnătoare fac eforturi pentru a primi rezultatele de laborator cȃt mai repede deși, conform informării 876 din 14.01.2022, DSVSA s-a angajat să comunice rezultatele de laborator, fondurilor de vȃnătoare, ȋn fiecare joi a săptămȃnii, după ora 14;
2. există o dublă măsură ȋn aplicarea legislației privind controlul și eradicarea PPA la mistreț ȋn fondurile de vȃnătoare private comparativ cu cel apartinȃnd lui M.M.A.;
3. există o bănuială rezonabilă că se face presiune de către directorul executiv al DSVSA SĂLAJ asupra medicilor veterinari oficiali din DSVSA SĂLAJ și asupra medicilor veterinari ȋmputerniciți să aplice sancțiuni contravenționale și să facă denunțuri penale ȋmpotriva unora dintre reprezentanții fondurilor de vȃnătoare
4. se ȋncearcă impunerea unor măsuri diferite ȋn aplicarea legislației ȋn vigoare ȋn fondurile de vȃnătoare, ȋn funcție de interese, aceste măsuri putȃnd crea condiții de concurență neloială deși toate rezoluțiile și măsurile au conotații penale;
5. presiuni se fac uneori și asupra șefilor de servicii din cadrul DSVSA SĂLAJ ȋn cadrul unor ședințe interminabile (ȋn unul dintre cazuri s-a discutat modificarea sancțiunii contravenționale și aplicarea unor măsuri mai ”dure”), unde directorul executiv plasează vina gestionării defectuoase a focarelor de PPA oricui, numai să nu fie el, sau colaboratorii lui apropiați, cei acuzați de gestionare defectuoasă și imparțială a situațiilor generate de apariția focarelor de PPA;
6. este cert că s-au dat ȋn consum uman 3 mistreți pozitivi la PPA din trei fonduri de vȃnătoare, ȋn timp ce un mistreț de pe fondul de vȃnătoare Cliț a fost eviscerat, jupuit, porționat și transportat ȋn satul Preluci ȋn condiții necunoscute. Nu se știe dacă reconstituirea carcasei a fost făcută ȋn ȋntregime;

Ȋn final mă ȋntreb retoric: ȋn sarcina cui intră anunțarea Centrului Local de Combatere a Bolilor, respectiv sesizarea organelor competente privind zădărnicirea combaterii bolilor?

Aceste  episod  a fost prezentat avȃnd ca temei următoarele documente:

• Informare nr. 876/14.01.2022 adresată gestionarilor fondurilor de vȃnătoare;
• Proces verbal de ședință al consiliului de conducere al DSVSA SĂLAJ nr. 2470/07.02.2022;
• Proces verbal de ședință consiliului de conducere al DSVSA SĂLAJ din 10.02.2022;
• Setul de documente ȋntocmit ȋn urma alertei nr. 2738/10.02.2022;
• Nota de constatare nr. 38 din 01.03.2022;
• Rezoluția de pe documentul nr. 4173 din 02.03.2022

Șimleu Silvaniei

la data de 14.06.2022  

Dr. LAPOȘ N. NICOLAE

Consilier superior la CSVSAO ȘIMLEU SILVANIEI